{"id":1717,"date":"2011-04-18T20:36:08","date_gmt":"2011-04-18T18:36:08","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.ggstof.ch\/?p=1451"},"modified":"2011-04-18T18:35:05","modified_gmt":"2011-04-18T16:35:05","slug":"erste-noch-sparliche-reaktionen-auf-den-zusatzbericht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fricktaleroffiziere.ch\/?p=1717","title":{"rendered":"Erste, noch sp\u00e4rliche Reaktionen auf den Zusatzbericht"},"content":{"rendered":"

Obschon die beiden Zusatzberichte zum Armeebericht<\/a> ausf\u00fchrlich, verst\u00e4ndlich und mit vielen Zahlen und Fakten hinterlegt die verschiedenen Varianten darstellen, hat sich bisher kaum jemand aus der \u201c\u00d6ffentlichkeit\u201d dazu fundiert ge\u00e4ussert. Viele Medien, welche sich insbesondere r\u00fchmen, gute Qualit\u00e4t zu liefern und \u2018relevant\u2019 zu sein, griffen auf den Standardbericht der sda<\/em> zur\u00fcck (siehe z.B. NZZ online<\/a>) bzw. blieben in der gedruckten Ausgabe an der Oberfl\u00e4che (z.B. NZZ). Dabei haben die beiden Zusatzberichte genug \u201cFleisch am Knochen\u201d, um sich damit ausf\u00fchrlich und detailliert auseinander zu setzen.<\/p>\n

<\/span>Was steht in den bisher entdeckten Stellungnahmen folgender Vereine \u2013 AWM, Gruppe Giardino, GSoA, SOG? Interessant zu vermerken ist, dass sich bis heute noch keine politische Partei zu den Zusatzberichten ge\u00e4ussert hat, auch jene nicht, die in anderen Gesch\u00e4ften nicht rasch genug sein k\u00f6nnen.<\/p>\n

AWM<\/strong> (Quelle PDF<\/a>)
\nDie AWM, hinter der eine ganze Reihe sicherheitspolitischer Gruppierungen steht, spricht von mindestens 120\u2019000 AdA, denn \u201ceine kleinere Armee kann die Auftr\u00e4ge gem\u00e4ss Bundesverfassung nicht erf\u00fcllen.<\/em>\u201d Sie fordert gleichzeitig die Beschaffung des TTE. \u201cDie stete Reduktion der Armee(-Ausgaben) auf wahrscheinliche Eins\u00e4tze ist von der Realit\u00e4t diskreditiert worden. Von der Politik sind die gef\u00e4hrlichsten Bedrohungen zu ber\u00fccksichtigen und die n\u00f6tigen Mittel zu deren Abwehr zu\u00a0sprechen.<\/em>\u201d<\/p>\n

Gruppe Giardino<\/strong> (Quelle<\/a>)
\nF\u00fcr die Gruppe Giardino verletzen auch die Zusatzberichte die Bundesverfassung grob. Sie seien zusammen mit dem Sipol B und dem Armeebericht zur\u00fcckzuweisen. Es folgen z.T. ausf\u00fchrliche Kurzanalysen zu einzelnen Punkten, etwa der Doktrin, dem Leistungsansatz, den zeitlichen Aspekten, der Durchhaltef\u00e4higkeit, der Materialvernichtung und der \u201cForce Protection\u201d. Man fragt sich auch, ob der Entscheid des Volkes zur Armee XXI nicht mehr gelte.<\/p>\n

GSoA<\/strong> (Quelle<\/a>)
\nDie GSoA nutzt die Gelegenheit, um auf ihre Initiative zur Abschaffung der Wehrpflicht hinzuweisen (55\u2019000 Unterschriften). Man bedient sich der \u00fcblichen Begriffe \u201cMassenheer\u201d, moniert die hohen Kosten und sieht die Hauptbedrohung in der \u201cKlimakatastrophe\u201d (deren \u2013 allenfalls wahren \u2013 Konsequenzen jedoch ausgeblendet werden). \u201cEine Armee ohne Aufgaben sucht sich neue Einsatzszenarien. Und diese versucht sie im Bereich der Inneren Sicherheit zu finden. […]\u00a0Diese weitere Militarisierung der Inneren Sicherheit ist unbedingt zu verhindern.<\/em>\u201d<\/p>\n

SOG<\/strong> (Quelle PDF<\/a>)
\nDie SOG begr\u00fcsst die Variantenvielfalt, verlangt mindestens 120\u2019000 AdA und CHF 5 Mia. \u201cDie SOG erwartet vom Parlament, dass es auf der Grundlage des Zusatzberichts die Abbaupl\u00e4ne des Bundesrats ablehnt und sich stattdessen f\u00fcr eine leistungsf\u00e4higeMilizarmee mit einem aktiven Bestand von mindestens 120\u2018000 Angeh\u00f6rigen einsetzt. […]\u00a0Das Volk setzt grosses Vertrauen in die Armee. Dieses Vertrauen darf\u00a0nicht durch weitere konzeptlose Abbaumassnahmen entt\u00e4uscht werden.<\/em>\u201d<\/p>\n

Und die GGstOf<\/strong>?
\nDer Pr\u00e4sident der GGstOf, Div a D Martin v.Orelli, hat sich zu ausgew\u00e4hlten Punkten seine eigenen Gedanken gemacht. Wir publizieren seine Stellungnahmen in zwei eigenen Beitr\u00e4gen und freuen uns gleichzeitig auf die Diskussion.<\/p>\n